Садржај
Пре око недељу дана, новости су разбиле тим за развој индие игара, Дигитал Хомициде, који је тужио критичара игара Јим Стерлинг за напад, клевету и клевету - тужбу која се акумулира у укупном износу од 10 милиона долара одштете.
Ова неизбежна конфронтација се градила током две године, од када је Јим Стерлинг прегледао апсолутно страшну парну игру Тхе Слаугхтеринг Гроундс. Он је то назвао 'најгора игра за годину дана кандидата' и указао на болно окретање у игри.
Од тада, Стерлинг и инвеститор су се бавили мужевним роговима. Дигитална Убиства би направила игру, Јим Стерлинг би је покрио, рекао како је лоше, и Дигитална Убиства би окренула своја срања - испрала и поновила.
Ситуација није толико напета као што би неки вјеровали. Креатори и критичари већ од почетка времена главе главе, или бар откако је Стеам отворио своја врата за било коју врсту повраћања које су људи могли повући.
Али сада је питање; ко је у праву? Критичар или креатор?
Страна критичара
Прво, шта је критичар?
"Особа која оцјењује заслуге књижевних или умјетничких дјела, посебно оних који то раде професионално."
Или:
"Особа која изражава неповољно мишљење о нечему."
Већина критичара би рекли да спада у прву категорију. Они оцјењују заслуге производа - попут филмова, игара, књига и музике - и заправо не изражавају неповољно мишљење о свему што сусрећу. Са тим покривеним, где стоје?
Са становишта критичара, критика игре је само још један дан у канцеларији. Игре су само производи који се лако заборављају у плимном таласу садржаја којим се свакодневно баве. Не брину увијек Шта гледају, само желе да играју и наставе даље. Стога није изненађујуће да многи критичари развијају веома циничан, а можда и заводнички став.
Бити разочарани сваки дан, и имати људе који вас воле због тога, не може бити забавно. У одређеној мери, то је њихово право да се мало разљуту када их девелопери наставе бомбардовати ш * том и очекују златне критике.
Међутим, критичари су заштићени актом ДМЦА - који осигурава да се слобода говора преводи у дигитални медиј. То значи да ће критичка критика увијек бити виђена као поштена употреба, под увјетом да додају нешто ново у снимку коју користе, као што су преглед или опће мишљење.
Дакле, према закону и популарном мишљењу, Јим Стерлинг би требао бити сигуран. Али да ли критичари заиста критикују игре?
Критика или критика?
Очигледно постоји велика разлика између ова два. Критизирање игре је у складу са горе наведеном дефиницијом: дискутовање о њеним заслугама, начин на који се може побољшати и објашњење гдје је програмер погрешно радио на конструктиван начин. Критизирање је - у суштини - деструктивно, јер ви рушите оно што је особа изградила или створила.
Многи критичари су клизили низ последњу стазу, уместо да се пењу на прво. Јер на крају дана је лакше критиковати него дати замишљену критику.
Називање игре "најгора игра године" није ни конструктивна ни продуктивна за индустрију игара. Али то је забавно за вашег гледаоца, због чега већина Иоутубера и критичара активно траже лоше игре.
Законски, већина њих би требала бити у реду. Није незаконито испробавати игру, ако је то истина. Али да ли то значи да је критичар морално јел тако?
Страна креатора
Шта је креатор?
"Особа или ствар која доноси нешто у постојање."
У овом контексту, замењујемо 'нешто' са 'играма' и добро је кренути. Не каже да треба да буде "добро", што буквално значи да свако може бити креатор нечега. Па где стоје?
Са стајалишта креатора, игра коју чине је њихов живот, а понекад и живот. То је - у клишејским терминима - њихова беба.
Често сате, дане и године уливају се у њега, заједно са крвљу, знојем, сузама - и пуно пица у поноћ. За програмере, критика долази кући, а још је више забрињавајућа за индие програмере јер су њихове игре тако близу и драга њиховим срцима.
Онда није изненађујуће видети да се ови људи наљуте - заиста љути - када их људи малтретирају, нападају и чак им се смеју због покушаја да направе игру.
Лоше играње је штетно за репутацију девелопера. И познати ИоуТубер коментари могу имати ефекат мрешкања, као што је показао читав дебакл Певдиепиеа, и узнемиравање бро-армије.
Да бисте трули још соли у рани, ИоуТуберси зарађују на овим рецензијама и само чине да програмери буду још више фрустрирани. Њихове игре се раздвајају, вријеђају, смеју се, губе продају, а поврх свега, ИоуТубер убацује готовину у своју биједу. Да ли је било какво изненађење да су девелопери постали мало љути због тога?
Иза сваке игре, приче, умјетничког дјела, скулптуре и пјесме је само још једна особа, која вјерује у њихов рад онако како ми радимо у нашем. Лако је формирати мишљење, али је потребно уложити напор да се направи нешто за људе да уживају.
Значи, креатори имају морални врхунац? Није у потпуности.
Проблем ставова
Независни креатори могу бити неки од најнапреднијих, арогантних и самодопадних кретена које смо икада срели у индустрији игара. Они су осетљиви, често претерано тако, и немају апсолутно никакву идеју како да прихвате било какву критику без трчања за мумију.
Да ли се неко сјети Пхил Фисх?
Ово, наравно, није репрезентативан за све програмере за индие игре. У ствари, већина њих су добро избалансиране и прилично кул појединци. Али као што кажу, једна лоша игра може срушити индустрију, и људи су прилично уморни од ових великих беба.
Тинејџери и неспособни кодери често се труде у нечему, јер то је жеља или жеља. Стварање забаве, узнемиравања и напада може најлепше људе претворити у огорчене шупке. Да ли је то изговор? Не, али то треба имати на уму приликом слања мржње маил програмеру.
Закључак
Дакле, ко није у праву и ко је у праву?
И једно и друго су криви за ово.
Критичари имају закон на њиховој страни. Међутим, изгледа да су заборавили разлику између цритикуинг и само обичан критикујући. Њихове критике лоших игара су инхерентно негативне, а понекад и осветољубиве.
Премлаћивање лоше игре у прашину за "забаву" није продуктивно.
Али најбоља ствар код поштених критичких критика је контрола квалитета. Ако довољан број рецензената покрене игру, онда ће већина креатора ово однети до срца и покушати да то не ураде у својој игри. Наравно, то не функционише увек, али генерално, јавно мњење је присилило индустрију да прерасте у оно што данас видимо. Не кажем да је савршен - увек ће бити компанија као што су Конами, Убисофт и ЕА који ће људима дати оно што мрзе, једноставно зато што могу. Али не може се порећи да има ефекат.
Индијски креатори, заузврат, непрестано померају границе индустрије. Њихове идеје не спутавају компаније, и што више чине, већи је потенцијал за индустрију. И имају право да се осећају увређено када су пројекти на којима су радили годинама, потпуно уништени самодопадним ИоуТубер-ом.
Али ствараоци морају да расту дебљу кожу, морају да буду у стању да критикују своје играче и да трче са њом. Имати арогантан став, игнорисати проблем и претварати се да сте у праву неће вам донијети никакве услуге - то само чини да изгледате као д * цк.
А ако желите да добијете добре критике, направи добру игру. Учите од туђих грешака, и за Бога милога, учите из сопствених.
Дигитално убиство лоше је решавало њихову ситуацију. Нису мислили да су њихове реакције прошле, па су пролазиле кроз зид који не могу поправити. Само још један Пхил Фисх. Чим ставите игру на Стеам, морате се припремити за критику, без обзира колико волите тог клишеа-бебу.
Хоће ли дигитални убојства добити случај? Лично, надам се да неће - то би био огроман ударац како за критичаре тако и за критичаре, и тренутно имају довољно проблема са ИоуТубе ауторским системом. С друге стране, може само дати дозволу рецензентима да буду још критичнији, циничнији и негативнији него раније.
Можемо се само надати да ће успети најбоље.