Садржај
- Цопиригхт Овер Понг Конзоле
- Атар (1972) т
- Кинг Конг вс Донкеи Конг
- Нинтендо (1982) т
- Адвент ЕСРБ
- Конгрес Сједињених Држава против Сеге и Нинтенда
- Покемон Лоокалике
- Нинтендо в Ури Геллер (1999)
- Патенти за контролу покрета
- Иммерсион вс. Сони (2004)
- ГТА доводи до криминала у стварном животу?
- Стрицкланд вс Сони (2005) т
- Унреал Енгине 3
- Епиц Гамес (2007) т
- Иллегал Марио Уплоадинг
- Нинтендо вс. Бурт (2009) т
- Да ли су програмери криви за зависност од игре?
- НЦСофт (2009) т
- Употреба личности играча
- О'Баннон вс НЦАА и ЕА (2009)
- Иллегал Ворлд оф Варцрафт Сервери
- Близзард вс Сцапегаминг (2010)
- Цалл оф Дути Цреаторс се ослободи
- Ацтивисион вс Вест анд Зампелла (2012)
- Игра је у имену!
- Едге Гамес вс. ЕА (2013)
- Уговори о запошљавању који нису у конкуренцији у играма
- Тренди Ентертаинмент вс Студио Вилдцард (2016)
Играчи и играчи који нису играчи су део друштва које се све више жали, а индустрија видео игара није изузетак. Са појавом фреемиум игара и напретком технологије, правна питања у индустрији игара на срећу постала су сложенија, са виртуелним новцем и утврђивањем где је спорна трансакција постала интегрални део савета који адвокати треба да дају.
Правне битке у овој индустрији се шире тако брзо да неке компаније посвећују још више специјализованих ресурса овој врсти парница него икада раније. Фаст Цомпани недавно је известио да је велика корпоративна фирма Пиллсбури ЛЛЦ “изградила посвећени тим за обраду видео игара и случајева виртуелног света”.
Традиционално, правне борбе су укључивале спорове о ауторским правима и да ли постоји превише насиља у играма. Али неки случајеви су били много чуднији од тога. Имајући то на уму, хајде да се осврнемо на четрнаест правних битака које су уздрмале свијет видео игара које познајемо.
СледећиЦопиригхт Овер Понг Конзоле
Атар (1972) т
Понг била је прва видео игра која је ушла на тржиште потрошача - и када је постала популарна, компаније су падале на себе Понг машине. Магнавок Одиссеи је објављена у Сјеверној Америци у септембру 1972. - а развио га је мали тим који се звао Сандерс Ассоциатес, а водио га је
Мало су знали да ће се ускоро наћи у сред тужбе. Њихов производ је био изложен у марини ЛА Аирпорт - за коју је Баер веровао да се догодила 26. маја 1972. године, наводи се у интервјуу за ГамерДад. Наводно присуствовао изложби био је ривал девелопер Нолан Бусхнелл (иако је то касније одбијено). Он је претходно створио Рачунарски простор - али за разлику од Понг, ова игра није полетела. Бусхнелл је недавно основао сопствену компанију, Атари, и Понг би била његова прва утакмица.
Атари верзија Понг био је комерцијални успех, и случајно помогао продају Магнавок Одиссеи-а. Године 1974. Баер је имао довољно и одлучио да покрене тужбу против Бусхнелл-а због копирања дизајна Магнавок Одиссеи-а. Судија је одлучио да је Атари копирао дизајн Магнавок Одиссеи-а, а случај је ријешен 1976. године изван суда.
Пошто је индустрија игара била прилично нова, пресуда судије била је занимљива. У суштини, то се заснивало на цртежима патента, који показују да је машина слична завршној Магнавок Одиссеи повезан са телевизором. То је значило да се у суштини овај случај није разликовао од патентног случаја за било који опипљив производ.
Кинг Конг вс Донкеи Конг
Нинтендо (1982) т
Године 1981. Нинтендо је успео у Америци са својим аркадним хитом, Донкеи Конг. Универзал није био свестан тога све до Донкеи Конг марка је добила тракцију, а сопствене житарице за доручак постају популарне, а друге компаније које желе да направе верзију за кућне конзоле.
Универсал је замолио Нинтендо да плати тантијеме, тврдећи да је аркадна игра била слична његовој филмској франшизи Кинг Конгна које су имали право. Нинтендо, који је у то време био релативно мала компанија, одбио је да плати тантијеме - и 29. јуна 1982. године Универсал Цити Студиос је поднео тужбу против њих.
Нинтендо је ангажовао Јохна Кирбија да заступа компанију на суду. Кирби је успео да докаже да Универсал није имао права на то Кинг Конг пролази кроз универзалну историју спора! Пре него што Универзум може да се преобрази Кинг Конг седамдесетих година прошлог века морали су да се обрате суду да би доказали да РКО Пицтурес (творци оригиналног филма из 1933) нису имали права на бренд, који је био у јавном домену.
Творац Донкеи Конг,
Овај случај се често користи као студија за одбрану у јавном домену у закону о ауторским правима. И показало се да чак и мала компанија може добити свој пут. Нинтенду је понуђено 1,8 милиона долара штете, а постоје и гласине да је њен популарни лик Кирби добио име по адвокату који им је помогао да победе против Универсал-а.
Адвент ЕСРБ
Конгрес Сједињених Држава против Сеге и Нинтенда
Како су игре постајале све софистицираније деведесетих година, влада је почела да се брине да би медиј могао имати негативан утицај на децу. Прије ЕСРБ-а, оцјене зрелости за видео игре биле су у најбољем случају случајне.
Пратећи забринутост због свог назива ФМВ
Прекретница је дошла 1993. године, када је сенатор Џозеф Либерман био обавијештен од стране забринутог колеге да је његов син тражио ноторну игру Мортал Комбат као поклон. Сенатори Лиеберман и Херберт Кохл су тада одржали заједничко конгресно саслушање које је настојало да наведе индустрију игара да створи свој властити рејтинг систем - ако не, онда би влада интервенисала. На саслушању су разматрани најнасилнији делови Конамија Летхал Енфорцерс (која је била упакована са пластичним пиштољем за играчке), Мидваи'с Мортал Комбат (која је имала крв у СЕГА верзији) и СЕГА Нигхт Трап.
Након саслушања, приједлог закона о оцјени видео игара уведен је 3. фебруара 1994. године. То је индустрији омогућило да ради заједно упркос разликама, а Вијеће за индустријске оцјене је основано у марту 1994. СЕГА је предложила да његов систем бити усвојен. Међутим, Вијеће је умјесто тога одлучило да створи потпуно нови систем оцјењивања, будући да је СЕГА-ина критика на конгресном саслушању била превише нејасна.
У почетку се састојало од само 7 компанија, потезе трговаца, као што су Валмарт и Тоис Р Ус, само да би купили игре по рејтингу, помогли су Вијећу да стекне признање. Предлог закона је укинут након успеха индустрије у регулисању.
Овај Савет је касније постао познат као Боард Софтваре Ратингс Боард или ЕСРБ. То је помогло да се повећа легитимност индустрије видео игара и омогући родитељима да схвате које су игре прикладне за њихову дјецу.
Покемон Лоокалике
Нинтендо в Ури Геллер (1999)
2000. године забављач и видовњак Ури Геллер тужио је Нинтендо за 100 милиона долара након што је тврдио да је компанија направила Покемоне на основу њега без његовог претходног знања. Ријеч је о Покемону Кадабра, који се развија у Алаказам. Кадабра је на јапанском позната као "иунгерер", која, када је изговарате наглас, звучи ужасно као Ури Геллер!
Ако то није довољно, Поцкет Монстер је описан на његовој картици као "магичар и видовњак" који носи око савијене кашике (што је био један од Геллерових главних трикова)! Геллер није знао за своју карикатуру док није посетио продавницу Покемон Центра у Токију, Јапан.
Према
"[Ури Геллер] је једноставно био збуњен када је менаџер радње изјурио из његове канцеларије стално се клањајући, док је на стотине деце убацивало Покемонове картице да га аутографирају док су мантрале оно што је звучало као Ури Геллер."
Геллер је такође тврдио да је звезда на челу Алаказама и узорци муње на његовом стомаку били слични симболима који су СС популаризовали током Другог светског рата.
Рекао је ББЦ Невс:
„Нинтендо ме претворио у злог, окултног Покемона. Нинтендо ми је украо идентитет користећи моје име и потпис.
Производња Кадабриних картица за трговање прекинута је 2003. године, а случај је коначно одбачен, јер је Поцкет Монстер имао неке сличности са Геллером, а не као савршена слика. Порота процењује да ли су сличности са стварним људима биле сасвим случајне!
Патенти за контролу покрета
Иммерсион вс. Сони (2004)
Откако је ДуалСхоцк издат 1997. године, Сони је био познат по карактеристикама вибрационих повратних информација у истим контролерима игара - иначе познатим као играчи ПлаиСтатиона као „тутњама“. Иммерсион је девелопер хаптиц (АКА тоуцх феедбацк) технологије са седиштем у Сан Јосеу, а 2002. је тужио Сони и Мицрософт због кршења патента. Мицрософт се населио ван суда, купивши удео од 10% у Иммерсиону, али је Сони упорно следио тај случај.
То нису били они који су хтели да победе. Њима је 2003. године наређено да плате 82 милиона долара одштете. Њихова накнадна жалба из 2004. године је изгубљена и као
Ово је била препрека за Сони, који није навикао да губи тужбу. Иммерсион је недавно тужио Аппле због кршења патента, и биће занимљиво видјети како се то чини за њих.
ГТА доводи до криминала у стварном животу?
Стрицкланд вс Сони (2005) т
Девин Мооре је 2003. године убио два полицајца - Арнолда Стрицкланда и Јамеса Црумпа - и диспечера по имену Леслие Меалер с једним од њихових оружја док је био у полицијској станици Фаиетте, Алабама. Онда је украо један од полицијских кола станице да побегне.
Неколико сати касније, полиција га је зауставила у Мисисипију. Према Гадсден Тимес, када је ухваћен, рекао је: "Живот је видео игра. Сви морају једном умрети."
Ови коментари су довели до тога да је адвокат Јацк Тхомпсон поднео тужбу у име породица две од три жртве. Ин а 60 Минутес посебно у случају, Јацк Тхомпсон је рекао да вјерује да је Сони ударио Гранд Тхефт Ауто: Вице Цитикоју су развили Роцкстар Гамес са седиштем у Единбургу, криви су за овакву врсту насиља - као што је Мооре покушао да поново одигра игру у стварном животу. Сегменти игре су приказани на 60 Минутес програм, као и интервју са самим Моореом. Мооре је проглашен кривим и осуђен на смрт смртоносном ињекцијом.
Тхомпсон се повукао из тог случаја 7. новембра 2005. године. Суд у Алабами одбацио је тужбу на основу тога што је ометао право компаније Сони на први амандман на слободу говора.
Као што смо примијетили из стварања ЕСРБ-а, насиље је чест проблем у видео играма. Касније је постало познато да се Мооре борио са породичним проблемима - и то су га дијелом могли довести до његове одлуке да убије полицајце. Постизање равнотеже између слободе говора и потицања насиља путем медија је важно питање не само за индустрију видео игара, већ и за медије у цјелини.
Унреал Енгине 3
Епиц Гамес (2007) т
Канадска компанија Силицон Книгхтс развила је акциону РПГ Тоо Хуман користећи Епицов Унреал Енгине 3 након што је купио права од њих 2005. Нажалост, игра је добила лоше критике и није била тако успјешна као друге игре које су користиле Епицов Унреал Енгине, као што је Батман: Аркхам серије и Кинг'с Куест рестарт. То је изазвало ружну правну битку између компанија.
2007. године, Силицон Книгхтс је покренуо епске игре на суду, тврдећи да је Епиц прекршио уговор користећи тантијеме од трећих страна које се развијају на Унреал 3 мотору како би побољшале своје игре - и то је учинио на штету тих трећих страна.
Главна грешка компаније Силицон Книгхтс била је успешна Епиц Точкови ратакоје су видели као директног конкурента Тоо Хуман. Они су веровали да су побољшања која је Епиц учинио Унреал мотору да направе Точкови рата били су, у ствари, надоградња - коју су Силицон Книгхтс имали права да користе. Епиц је тврдио да су ова побољшања "специфична за игру" и да не захтевају дељење. Силицон Книгхтс је такође тврдио да је морао да почне игру од почетка без употребе Унреал Енгинеа, јер је њихова верзија развојног алата постала неупотребљива.
Епиц Гамес су тада узвратиле, тврдећи да је у развоју сопственог мотора Силицон Книгхтс копирао Епиц Унреал Енгине цоде. Порота је у потпуности довела Силицијумске витезове, и наређено им је да униште уграђени мотор Тоо Хуман и платити 4,45 милиона долара одштете.
Ово показује колико пажљиво треба да буде компанија за игре ако разматрају судске поступке - све је превише лако да се случај окрене на главу!
Иллегал Марио Уплоадинг
Нинтендо вс. Бурт (2009) т
Наш последњи случај разматра опасности од стављања илегалних преузимања на интернет. Аустралијанац Паул Бурт купио је малопродајну копију Нев Супер Марио Брос када је изашла. Необично, игра је изашла раније у Аустралији него у другим деловима света, тако да је Бурт одлучио да учита игру на интернет како би власници Вии-ја у другим земљама могли да је преузму пре него што је 2009. године изашла широм света.
Нинтендо је успео да га пронађе користећи софистицирани софтвер за ИП мапирање и одвео га на суд. У 2010. години, Бурт и Нинтендо су се населили изван суда, а Бурт је компанији платио законски рачун од 100.000 долара и одштету у износу од 1.5 милиона долара. Росе Лаппин, директор Нинтендо Аустралије у то време,
"То није било само аустралијско питање, то је било глобално питање. Било је на хиљаде и хиљаде преузимања, уз велики трошак за нас и индустрију, заиста."
Али то није било пропаст и суморност за овог Ауссие интернет пирата. Ментал Флосс известио је да је 2013. године (како је Бурт тврдио у Реддит посту) Нинтендо дао ограничено издање Легенд оф Зелда статуа за "одличног купца"! Кладим се да је платио све те штете!
Да ли су програмери криви за зависност од игре?
НЦСофт (2009) т
Линеаге ИИ је ММОРПГ покренут за Виндовс рачунаре 2003. године, који је и даље доступан као фрее-то-плаи игра. Неки би могли лако да се искључе - али Цраиг Смаллвоод, који је био на Хавајима, постао је “психолошки зависан и зависан од играња” Линеаге ИИ”.
У септембру 2009. године открио је да је био искључен из игре. НЦСофт је забранио Смаллвоод јер је наводно био укључен у шему
Главни аргумент оптужених (НЦСофт-а) био је да га је потписао Споразум корисника који је Смаллвоод потписао, што га је онемогућило да настави са случајем. У одељку пише:
“НИ У СЛУЧАЈУ ДОГАЂАЈА НЕ ИНТЕРАКТИВНО, НИТИ ОД ЊЕГОВИХ ПОНУДНИКА САДРЖАЈА, АКЦИОНАРА, ПАРТНЕРА, ПРИДРУЖИТЕЉА, ДИРЕКТОРА, СЛУЖБЕНИКА, ЗАПОСЛЕНИКА, АГЕНТА ИЛИ ДОБАВЉАЧА, БИТИ ОДГОВОРНИ ЗА ВАС ИЛИ БИЛО КОЈЕ ТРЕЋЕ СТРАНЕ ЗА БИЛО КОЈЕ ПОСЕБНЕ, СЛУЧАЈНЕ, ПОСЉЕДИЧНЕ, КАЗНЕНЕ ИЛИ ПРИМЈЕРНЕ ШТЕТЕ… ”
Оптужени је такође тврдио да тужилац није могао подићи тужбу на Хавајима, јер је УА навео да сваки правни поступак мора бити у Тексасу (гдје је њихова компанија основана).
Изненађујуће, Смаллвоод је победио софтверску компанију. Тексашки закон недавно је установио да се „клаузуле о избору права примјењују само на тумачење и извршење самог уговора; они не обухватају све спорове између страна ”. Као што је сумирано Тхе РегистерОкружни судија Алан Ц. Каи пресудио је да и хавајски и тексашки закон угрожавају уговоре који покушавају да се одрекну великих потраживања немара. Он је такође потврдио тужиочеве захтјеве за немар, клевету и немарно наношење емоционалних невоља.
Избор закона је важно питање, а оно што компаније теже налажу. Овај случај служи и као упозорење свим произвођачима бесплатних игара са микротрансакцијама - будите опрезни при одређивању временских рокова за појављивање објеката и ограничите потрошњу играча.
Употреба личности играча
О'Баннон вс НЦАА и ЕА (2009)
Елецтрониц Артс, или ЕА, је познат по својим спортским играма. Али да ли то значи да они имају право да користе дигиталне инкарнације познатих играча у својим славним насловима? Поред својих спортских веза са НБА и НФА, ЕА је објавила и кошаркашке и фудбалске фудбалске титуле које је брендирала и одобрила НЦАА (Национална асоцијација атлетских спортиста).
Бивши кошаркаш кошаркаш Едвард О 'Баннон одлучио је постати водећи тужитељ у парничној тужби против ЕА, када је видио његову слику из времена када је 1995. био тим УЦЛА-е, у видеоигри без његове дозволе. У такмичењу је био и бивши играч Бостон Целтицса Билл Русселл.
Главни мотив те тужбе био је да се тражи судска забрана којом би се омогућило колеџима да плаћају фудбалским и кошаркашким играчима праведну надницу.
Електронска уметност се повукла као окривљени и решила се ван суда за 40 милиона долара. Тхе НЦАА франшиза игара је сада на чекању, а њена будућност је неизвесна.
Дана 8. августа 2014. године, судија Цлаудиа Вилкен одлучила је да НЦАА мора дозволити појединим факултетима да плаћају своје спортисте, па чак и размотрити да ли се њихове сличности могу користити у видеоигри. Она је изјавила:
„Високе плате тренера и нагло повећање потрошње на опрему за обуку у многим школама сугеришу да би ове школе, у ствари, могле да приуште да понуде својим ученицима спортистима ограничен део прихода од лиценцирања остварених њиховим коришћењем студентских имена спортиста, слике и сличности. У складу с тим, НЦАА се не може ослонити на повећану производњу као оправдање за оспорено ограничење овдје. ”
У жалбеном поступку, суд је потврдио да прописи НЦАА захтевају антитрустовску контролу, али су одбацили закључак да спортистима треба платити више од основне цене смештаја и смештаја. Укратко, судија Цирцуит Бибее је рекао:
“Правило разума захтијева да НЦАА допусти својим школама да осигурају трошкове похађања својих спортиста. Не захтева више.
Ми напуштамо пресуду окружног суда и трајну забрану у оној мјери у којој захтијевају од НЦАА да дозволе својим школама чланицама да плаћају студентима-спортистима до 5.000 УСД годишње у одложеној накнади. ”
Тужиоци су се жалили Врховном суду, који је 3. октобра 2016. одбио да изврши судску ревизију случаја (АКА а цертиорари). Ова правна ствар показује да ли би спортиста на колеџу или универзитету требао бити плаћен као да је професионалац. Такође показује да ће понекад компаније које се баве видео играма покушати да се устручавају од контроверзи, узимајући у обзир одлуку Елецтрониц Артс-а да се реши изван суда.
Иллегал Ворлд оф Варцрафт Сервери
Близзард вс Сцапегаминг (2010)
ММОРПГ
"Преко сајта сцапегаминг.цом, неауторизованог веб сервера који омогућава и охрабрује треће стране да играју Близзардову ауторску интернетску Ворлд оф Варцрафт онлине компјутерску игру на сцапегаминг серверу уместо Близзардових овлашћених сервера, чиме се Близзард претплати на онлине играње."
Реевес, са сједиштем у Саваннах, Георгиа, такођер нуди микротрансакције - што значи да играчи могу платити за откључавање искуствених бодова и предмета без потребе да сатима мељу да добију те ставке. Главни правни аргумент био је да је Реевес (и сви корисници сервера) прекршили уговор о лиценцирању са крајњим корисником или ЕУЛА, који посебно забрањује копирање и илегалну дистрибуцију његовог софтвера.
Ривс се није појавио на суду, а Близзард је тражио пресуду у случају неизвршења обавеза. Као Геек.цом пријавио, ВоВ Инвеститор је примио 88,594,539 долара одштете.
Приватни сервери су сумњива и изгледа као да је Реевес играо велику цену. Људи који раде на овим врстама сервера могу потенцијално пренети ваше банковне податке криминалцима - а свакако није добра идеја правити такве врсте трансакција, јер је то неправедно према легитимним играчима који желе да мељу и играју игру .
Цалл оф Дути Цреаторс се ослободи
Ацтивисион вс Вест анд Зампелла (2012)
Јасон Вест и Винце Зампелла били су саставни део Зов дужностиУспех. Будући да су били главе Инфинити Вард-а и креатори масовно успјешне франшизе, дошла је као велика бомба за индустрију када је 1. марта 2010. Ацтивисион раскинуо уговоре о раду са компанијом.
Вест и Зампелла су тужили за непрописно престанак радног односа и 36 милиона долара изгубљене зараде три дана касније. Потом је Ацтивисион тужио, оптужујући Зов дужности креатори „крађе“ Инфинити Варда „на рачун Ацтивисиона и његових акционара и за сопствене личне финансијске користи“.
Гаме Информер је успео да добије ексклузивни интервју са девелоперима и њиховим адвокатом након што је тужба постала позната јавности. Укратко, Ацтивисион је одлучио да прекине радни однос и да их тужи за губитак зараде, као Модерн Варфаре 3 била би боља игра да су и даље запослени у компанији.
Ацтивисион је такође довео ЕА у судски поступак након што су се Вест и Зампелла договорили са гигантским издавачем да оснују свој властити студио под називом Респавн Ентертаинмент.
Ацтивисион је оптужио пар да склапа послове иза њихових леђа - али као пар
Котаку је 31. маја 2012. године саопштио да су се двије стране сложиле да се ријеше изван суда због необјављеног износа.
Овај случај истражује колико далеко један послодавац може ићи са захтјевом својих запосленика. Одлука Ацтивисион-а да укине запослење двојице готово нечујно, док се проводи истрага иза кулиса, чини се прилично бруталном. Такође, вреди напоменути да су, према Еурогамер-у, програмери узимали нижу стопу накнаде од 20% у односу на серију у 2008. - око 2 године пре него што су отпуштени.
Игра је у имену!
Едге Гамес вс. ЕА (2013)
Тим Лангделл, оснивач Едге Гамес-а из Пасадене, можда је најпознатији по својој мобилној игри Ивица -- који је уклоњен из иТунес Сторе-а, као што Котаку извештава, јер је његово име у супротности са новим ИП-ом од ЕА - Ивица огледала. Вратио се у јуну 2010. тужио је Елецтрониц Артс због коришћења његовог заштићеног имена као дела за своју нову бесплатну руннер игру.
Ово је страшно изазвано за Лангделла. Испоставило се да његови заштитни знакови за "Едге" нису били важећи од 2010. године, а америчка канцеларија за патенте и жигове коначно је отказала поменуте робне марке у 2013. Странке су постигле нагодбу и свака од њих је пристала да плати друге правне трошкове.
Лангделл више не поседује никаква права на реч “руба”, што значи више Ивица огледала игре - и друге игре, укључујући и реч - могу бити направљене. Такође је изазвао главобољу за британске издаваче Футуре, који су објавили Ивица магазин.
Имена много значе у играма, али чини се да је Лангделл можда био прекомеран. На несрећу Ивица огледала наставак је добио слабашан одговор и врло мало маркетинга, па се надамо да ће ЕА учинити више са другом игром у франшизи!
Уговори о запошљавању који нису у конкуренцији у играма
Тренди Ентертаинмент вс Студио Вилдцард (2016)
Студио Вилдцард, који је направио хит игру диносаура
Одмах након његовог одласка било је много лоше крви, када му је, како је извјештавао Котаку, Трендијеви адвокати послали писмо о прекиду и одустајању наводећи да је ловио своје запосленике за властити студио за игре.
То је значило да је прекршио још једну клаузулу у свом првобитном уговору о раду који га је спречавао да тражи запослене у Трендију. Студио Вилдцард је оповргнуо те наводе, рекавши да је Стиглитз само радио као консултант. Након посредовања између страна на Трендијевом захтеву, тужба је решена ван суда у априлу 2016. године за необјављену суму.
Читање вашег уговора о запошљавању је веома важно - и јасно је да је Стиеглитз био упознат са условом јер је Котаку известио да је наводно преговарао о клаузули о забрани конкуренције од три године до једне.
Барем су странке постигле нагодбу прије него што је случај морао да се вуче кроз блато у судници. Али Студио Вилдцард можда треба више новца иако без обзира на то, јер је очигледно да се цена њеног предстојећег опстанка игре удвостручила пре свог пуног покретања.
Пхоеник Вригхт је можда најпознатији адвокат у игри, али реалност правних битака у видео играма је веома широка. Не претпостављам да би 1972. године, творац Магнавок Одиссеи-а, Ралпх Баер, замислио како ће се тужити индустрија видео игара.
Појава одговарајућих рејтинга и ауторских права над неостваривим објектима у видео играма (попут кода у Унреал Енгине 3) показује колико је велики медиј индустрија. Мораћемо да сачекамо и видимо какав ће утицај имати ВР, микротрансакције и апликације за праћење на његову будућност.
Да ли можете да се сетите било каквих правних битака које смо пропустили? Јавите нам у коментарима испод!