Садржај
- Проблем је у томе што је студија већ обављена ... Неколико пута
- Питање инхерентне пристрасности
- Ок ... али зашто друго?
- Све то изгледа прилично очигледно
Повратак после трагедије Санди Хоок, постојао је покрет за покретање озбиљних студија о могућим везама између насиља и видео игара. Јое Биден је био један од главних заговорника овог покрета, чији је циљ био да једном заувек сазна да ли постоји је веза између њих двоје.
Од тада, док је Сенат расправљао о томе да ли да финансира студију, бузз је много умро, док неколико других владиних агенција има ревиситед тхеир властити студије које не проналазе стварну везу.
Наравно, Комитет за трговину, науку и саобраћај Сената је одлучио да игнорише те студије и препоручује да се стави на гласање у Сенату. С. 134 би захтијевало да Национална академија наука покрене формалну студију о питању да ли постоји веза између насиља и видео игара.
Проблем је у томе што је студија већ обављена ... Неколико пута
За почетак, студира као што ће Сенат потенцијално гласати о финансирању био Готово пре него што, чак и од стране владе. И ФБИ и Тајна служба су урадили своје студије у потрази за везама између насиља и видео игара, а обје студије нису показале никакву видљиву везу између њих.
Да ли Сенат не вјерује ФБИ-у и Тајној служби да правилно испитају могуће пријетње како особној тако и националној сигурности?
Питање инхерентне пристрасности
У другој тачки, студија је започела са својственом пристрасношћу, као сенатор Јаи Роцкефеллер (конгресмен који је првобитно предложио С. 134) већ је јасно изјавио да верује да постоји веза. То значи да ће свака студија започета овим законом имати основно разумијевање да њено финансирање долази од вјеровања у једну страну било којег експеримента, промичући могућу пристрасност.
Како би било да се постави питање да ли ће се студија коју мандат издаје Сенат заиста озбиљно схватити када уопште треба да се деси студија да Сенат игнорише претходне владине студије?
Нема никакве гаранције да ће се ова студија третирати другачије ако дође до истих закључака као претходни.
Ок ... али зашто друго?
Хајде да погледамо оно мало стварних информација о тој теми.
Продаја видео игара константно расте (упркос портестама о недостатку профита од издавача игара). Случајеви насилног криминала стално опадају.
Земље са већом потрошњом на видео игре попут Јужне Кореје и Француске имају знатно мање насилног криминала. Ако ништа друго, то би указало на потпуно супротно од онога што би предложена студија могла да истражи.
Било је и таквих бројни студије приказује да видео игре заправо дају многе позитивне користи. Ове студије су игнорисане од стране сенатског одбора, а дискусија се у потпуности фокусирала на потенцијал (ако се претходне информације игноришу) штета коју игре могу изазвати.
Фокусирање само на могуће негативне резултате уз потпуно игнорисање доказаних позитивних резултата је намерно затворено.
Све то изгледа прилично очигледно
Ова дискусија је престала да се бави чињеницама оног тренутка када су постојеће студије заиста предузете и резултати су игнорисани.
Претходне студије урадиле су владине организације чији су послови да нас (и председника Сједињених Држава) држе на сигурном. Било је апсолутно у њиховом најбољем интересу, у интересу стварног обављања посла, да би те студије биле тачне и непристрасне.
Уз све ово речено, и даље бих подржао идеју студије коју финансира Сенат, ако би могли да примене гаранцију:Ако ова студија каже да не постоји веза између видео игара и насиља, хоћеш ли, молим те, престати да долазиш након наших игара из политичких разлога?