Садржај
- Рекордни резултати, на крају крајева, сужавају дебату о играма.
- Што нас доводи до још једног проблема са оцјенама: објективност насупрот субјективности.
- На крају, моја критика критике се своди на једну једноставну ствар.
Већ годинама пишем рецензије игара и једна ствар за коју сам имала врло мало времена је да користим рецензије. Као прво, досадни су; ставите број од десет, или проценат, или оцену, на дну свог рада и гарантујем вам да ће шансе људи који читају оно што сте написали битно пасти. Већина ће се једноставно спустити до дна, проверити резултат и видети да ли се слажу са тим.
То је још више фрустрирајуће када људи (и ви знате ко су ти људи), почну расправљати о вашем избору резултата, а да се чак и не труде да прочитају случај који сте изнели у свом прегледу. Не морају се сложити с тим, али било би лијепо да се барем баве вашим бодовима. Неки ће једноставно тврдити да су то ствари на интернету; људи имају кратак распон пажње и имају тенденцију да буду агресивнији него што би били у стварном животу. Мислим, међутим, да проблем тече мало дубље.
Рекордни резултати, на крају крајева, сужавају дебату о играма.
Они гуше критике, и добре и лоше, и смањују квалитет игре на нешто више од произвољног броја. Ограничавају критику тако што осигуравају да се већина дискусија односи на резултат који је игра добила, а не на умјетничку вриједност. Он ограничава количину језика који користимо за дискусију о играма и, укратко, спречава дискусију о игрању као целини.
Претпостављам да много тога има везе са раним данима видео игара. Игре се увијек сматрају "мање" од филмова, књига, театра, и док смо дошли на неки начин да промијенимо ову маинстреам претпоставку, то је још увијек нешто што вриједи. Ово је довело до тога да многе локације за игре пласирају своје критике као рецензије производа, слично као што бисте оцијенили фрижидер или ТВ на његову способност да ради свој посао или трошкове. У многим случајевима писање звучи мање као артикулисана критика, а више као продаја.
Ово видите у прегледу игара. Једно место за које сам писао (које ће остати анонимно), имало је неколико категорија које су коришћене за израчунавање вашег коначног резултата и вас имао да их попуне или иначе не би објавили рецензију. Било је уобичајених осумњичених; графика, звук, животни век и ... техничка компетенција. Мислим, шта оцењујете за то? Да ли је то колико је то без глитцха, дужина времена оптерећења, или квалитет А.И.? Ако нисам знао шта, конкретно, судим о игри, како су, забога, читаоци требали да разумеју када су дошли да прочитају преглед? Имајте на уму да "гамеплаи" није био наведен на критеријумима за преглед било где.
Овај приступ листи за куповину игара за бодовање такође зарази пуно писања. Време које сам прочитао рецензије које буквално звуче као контролна листа; параграф на графици, параграф о звуку, животни век и тако даље. Не ради се о томе да то нису фактори који улазе у преглед, они дефинитивно јесте, а ја свакако не бирам специфичне писце или рецензенте који су прихватили овај приступ, али мислим да је чињеница да су многе рецензије игара написане у овој начин на који смо одлучили да проценимо игре у целини.
Што нас доводи до још једног проблема са оцјенама: објективност насупрот субјективности.
Проверите форум, а ви ћете увек, без сумње, има некога ко вришти пристрасност. Неко је пристрасан јер је "Спаце Деатх Варриор 30Кс" дао само 7 од 10 када је заслужио 8.5. Ово није "пристрасност", то је једноставно неслагање.
Хајде да решимо овај проблем брзо. Ревизије игара су по својој природи субјективне. Ако прочитате једну од мојих рецензија, читате моје разумијевање о томе које игре треба да буду, као и моје искуство играња одређене игре. Свако ко тврди да су добри прегледи игара направљени са неке врсте објективне тачке гледишта, или су погрешни или лажу.
Такође, имајте на уму да ће многи који воле обелоданити реч објективност скоро увек бити они који се покрећу Метацритиц-у или неколицина оцена које ће доказати своју тачку. То је зато што је лако бацити неке произвољне бројеве около као да су научне чињенице него да имају мишљење, које би могло ићи против жита, и бити спремни да га одбране. Објективност виђења на овај начин је интелектуална кукавичлук.
То не значи да не користимо чињенице да подржимо наше мишљење, или да је свако мишљење једнако валидно као и свако друго. "Ох, имате своје мишљење, ја имам своје, не можемо сви да волимо исту ствар" је само још један начин да се дискусија угуши када дођемо до разговора о видео играма. На пример, могу да нађем неку одређену игру лошом и онда ћу користити доказ, заснован на мом искуству играња те игре, да подржим свој аргумент. То је врло основни концепт, знам, али изненађујуће је у гаминг заједници колико је мало тога од тога, и како се субјективност и објективност редовно позивају из потпуно погрешних разлога.
На крају, моја критика критике се своди на једну једноставну ствар.
Мислим да игре заслужују више од тога да се третирају као да су нешто више од фрижидера или микроталасне. Они имају способност да нас покрену, уробе и ангажују нас једнако као и сваки други уметнички медиј, али нажалост, актуелна критика и језик који користимо да бисмо их проценили једноставно не чини правду.
Амазон ће сада приказивати Метацритиц резултате на својој веб страници за видео игре, огромни прегледни агрегат, заједно са главним сајтовима за играње - који имају још већу моћ у обликовању начина на који људи гледају игре и како се обични људи информишу. То није добра ствар; игре вреде више од апстрактног броја и низа потврдних оквира.
Редовно говоримо о томе да су модерне видео игрице "угашене", али тврдим да је то критична анализа игара, и као повремених потрошача и као критика, која је на много већем ризику. Као људи који играју видео игре, ми заслужујемо боље и треба да држимо читав медиј, и његову заједницу, на вишем стандарду.